61/2025法追踪：葡萄牙入籍时间线改革

关键日期

宪法法院审议内容

1. 溯及力：对按5年规则开始流程的申请人适用10年要求是否违反“合法预期”的宪法保护
2. 比例性：从5年一律延长至10年是否适当或过度
3. 歧视：CPLP例外（葡语国家国民7年）是否构成违宪歧视
4. 过渡条款：该法是否充分保护已在系统中的申请人

裁决预期时间：宪法法院对立法审查的裁决通常需6-18个月。裁决可能早至2026年Q2或晚至2026年Q4。

情景A：法律被撤销（估计概率25-35%）

• 宪法法院推翻10年延长
• 5年路径对所有申请人继续适用
• 计算规则保持从申请日期起算
• 基金影响：所有基金期限保持匹配；无流动性错配

情景B：法律维持并 grandfathering（估计概率40-50%）

• 10年要求仅适用于新申请人
• 现有黄金签证持有者和待审申请人受5年规则保护
• 过渡条款明确
• 基金影响：现有投资者安全；新投资者需10年匹配

情景C：全面实施（估计概率15-25%）

• 10年要求适用于所有非CPLP国民
• 从许可签发日起算（非申请日期）
• 无 grandfathering
• 基金影响：期限<10年的基金存在显著流动性错配风险

我们的默认建模假设：在基金数据库中，我们默认采用拟议（10年）情景及约18个月行政延迟。这是保守做法——我们相信宁可按最坏情况规划并收获惊喜，也好过推销5年梦想却面对失望的投资者。

使用我们基金数据库的入籍路径切换来模拟任何情景。

除5→10年的主要变更外，61/2025法还包含一项更微妙但同样重要的规定：计算规则变更。

当前规则（有利）
居住时间从提交申请并支付处理费之日起算。AIMA处理延迟（18-24个月）并不延长您的入籍时间线。

拟议规则（61/2025法）
从首张居留许可签发之日起算。鉴于当前AIMA处理时间18-24个月，这实际上增加约2年。

影响计算

5→10年与计算规则变更的综合影响不仅是“多5年”——在计入行政延迟后，可能是多6-7年。

对基金选择的意义

在5年路径下完美匹配的7年期基金，在拟议10年、许可日起算情景下，可能出现最多4.5年的流动性缺口。这就是我们基金数据库标示匹配状态的原因——也是为何在拟议法律下开放式基金更具吸引力。

61/2025法从根本上改变了哪些基金对入籍规划是“安全”的。

当前5年路径下
我们数据库中几乎所有基金都与入籍时间线匹配。即使6-7年期基金也提供足够覆盖。

拟议10年路径下（含行政延迟）
有效持有期：约11.5-12年。天然匹配的仅为：

• 开放式基金（Optimize、3 Comma）：无到期限制
• 10年以上封闭式基金（Indico、Lince、Pela Terra、Aim Forest、Biovance）：期限达到或超过要求
• 12年期基金（Aim Forest）：充足缓冲

存在流动性错配风险的基金
在拟议法律下，这些基金将在入籍时间线前到期：

• 7年酒店基金（Mercan、Lakeview）
• 8年成长基金（BlueCrow、C2 Legacy、Saratoga、Ando Europe）

再投资风险
若基金在您达到入籍资格前到期，您需：

1. 寻找另一合格基金以维持投资
2. 支付新的认购/入场费
3. 接受合格投资状态的潜在时间缺口
4. 承担再投资时可用基金条件可能更差的风险

建议：使用我们基金数据库，将入籍路径设为“10年（拟议）”、行政延迟设为“约18个月”，查看在最坏情景下哪些基金匹配、临界或不匹配。

若尚未申请

1. 尽快申请：在实施日期前提交申请，是争取 grandfathering 现行规则的最有力论据
2. 选择10年或开放式基金：可同时覆盖两种情景。若5年路径维持，可提前退出（视基金条款而定）。若10年路径实现，基金覆盖完整时间线。
3. 按10年时间线预算：按10年以上（而非7年）建模总成本。使用我们TCO计算器查看差异。

若已在系统中

1. 记录申请日期：保存申请提交和处理费支付收据——它们确立您在申请日起算规则下的起始日期
2. 评估基金期限匹配：若当前基金在2035-2037年前到期，考虑是否需要再投资策略
3. 关注本页：宪法法院裁决后我们将更新

美国投资者

10年时间线使PFIC合规更为关键。10年而非5年支付惩罚性PFIC税，明显放大了QEF合规与非合规基金之间的成本差异。筛选PFIC合规基金并建模整个持有期的总税务敞口。